2024.11.22新台灣國策智庫內政研究小組「賴政府施政評析」圓桌論壇會議

美國政治學主要有美國政治、國際關係與冷戰、比較政治及區域研究，另外還有政治哲學等領域；會做總統研究的有三類人，一種是選舉研究（Voting behavior），一種是比較政府憲政體制包含總統與內閣關係，一種是國會研究與議會研究，另外有的國際關係研究也與內政有關；國會和議會研究不僅觀察出席率、投票行為，還有發言內容、政策偏好等；總統外交決策分析，可分系統層次、國家層次、個人層次的分析，制度分析、時事評估等；還有政治人物個人的認同、利益取向、權力運作等議題；美國選舉過程在選舉前後都有正式研討會，研討領導的重點是說服能力，實際上是政治運作的介紹。李前總統有「圓桌武士」的堅強幕僚和諮詢團隊，陳前總統有其靈活的黨政操作系統，馬前總統也是，小英總統全面執政的決策相對單純也比較封閉；現在朝小野大有其問題，執政黨議員需要說服，在野黨更要溝通說服，以前美國卡特總統國會關係經營不好、影響不小，賴總統也曾有與議員不能感情融合的情況；位高權重的領導者當然很孤單，要對外注意溝通，注重社會需求；參政者都有權力慾，權力慾望之外就是歸屬感，兩者之間要有平衡。

以前立法院委員會召委很有份量，現在似乎被黨團淡化稀釋了；賴總統就職滿月宣佈總統府設三個委員會，成立「國家氣候變遷對策委員會」、「健康台灣推動委員會」、「全社會防衛韌性委員會」等，顯然似乎想要有政治作為，短期內有增進執政政權穩定功能，中期有利九合一選舉動員，長期目標應當是延續連任、鞏固執政；政府人事上外交國防依循美國，內政牽涉選舉動員，衛生福利部、經濟部、環境部是親信或酬庸，其他首長似乎是派系妥協分配產物；總統就任三個月的蜜月期沒有突出表現，是不是有「反守為攻」的計畫與機會？似乎並不能太過樂觀，目前幾個釋憲案的糾纏，可能干擾施政方向與節奏，似乎只有無奈的且戰且走與時間比賽；反觀李登輝有威權體制餘緒的包袱，陳水扁有黨內外衝突妥協的重重挑戰，賴是擇善固執還是剛愎自用有待觀察，目前看來後殖民心態仍在，青鳥罷免運動與守護憲法遊行的勝算難料；執政的困境也表現在官僚體系，沒有方向感、沒有節奏的迷茫窘境，小英是1945的中華民國，賴國慶文告跳躍到1911的中華民國，這種重大的認知上的落差，應該內部共識與整合優先，不要成為製造內部分裂的根源；現在川普來勢洶洶的態度影響愈來愈大，直接衝擊台灣的經濟與安全，政府的因應方式與準備夠不夠需要嚴格檢驗。

執政成敗的關鍵重點是民主治理，就是政治與制度運作問題；不管誰執政都要有理念，要透過國家機器實踐政治價值。行政院國發會研究結果顯示，各部會橫向協調很差，公務機關之間形同「陌生人的政府」，重大政策如果沒有充分整合就是失控，就沒有辦法掌握政策方向；部會承上啟下的功能也很差，各自搞各自的目標導致績效不明，行政機關橫向的連結機制很差，幾屆政府下來都沒有獲得改善，公務人員的勵志心願很高，實際士氣與效能很差，文官國家機器鬆動不堪，大量外包業務造成政府空洞，機關沒有目標、沒有內容、甚至沒有功能，上級指令不能下達造成行政斷層，決策與宣示常成為唬人的空包彈；幾個釋憲案並沒有針對國會僵局，總統的角色也沒有發揮與影響，應有的運作能量沒有出來只能挨打；目前社會對綠色政治的感受，抗爭的理念訴求何在並不清楚，也不能充分溝通、以理服人，僵局現在沒有改進勢必更加惡化，執政黨沒有發揮監督制衡也是問題，民進黨執政至今並沒有好好運用權力資源。

民主治理看政治如何影響行政，如何影響政策執行，文官也有權力慾望，民進黨好像對文官還不認識，不清楚文官組織運作邏輯，文官的權利義務不夠理解，不懂文官發出的資訊，不瞭解文官的政治潛力，以及妥協性格的必要，結果外界看到的就是只會壓榨文官；例如高雄市政府的霸凌案件近幾年就有25件，目前並沒有看到妥善處理；領導者對團隊的未來沒有清晰圖像，政治理念價值沒有呈現，運作方式的變更也無從瞭解，使高階文官不知方向目標，下對上的認知模糊影響執行；三大委員會或許也有傳達理念的作用，可能也可以影響文官運作，總統是不是會真的介入執行才是成敗關鍵，三大委員會最好成為政策引導，可以給予黨組織與幕僚方向感；總統的決策模式如何，領導說服很重要，與民眾對話溝通，體現政治信任與回應能力；財政劃分法如果修正，是不是也要釋憲、修憲？目前國會是第一次三黨不過半，總統面臨雙少數領導的問題，如何導向正軌考驗領導者的智慧；三大委員會似乎不僅是諮詢而是要實質，如此國發會將會失去管考與承上啟下的功能；1911祖國論只是訴求還是當真，會不會成為具體政策，這是重大國政問題；民進黨活潑的派系政治是優點，民進黨的派系政治生態，會不會成為台灣政治發展的特點，將與未來台灣發展有關。