2023.06.09新台灣國策智庫外交研究小組 「台灣需不需要大戰略」圓桌論壇會議

做為國家安全利益的最高層設計，大戰略有點像是國家的憲法，是國家達成基本政策與政治目標的規範與路徑圖；大戰略有清楚的方向與架構指導及調節一個國家，所有的軍事、外交、政治、經濟以及精神資源，不但可以穩固國家長期發展，如果有突發、失控狀況時更可以有所依循，有助於適時準確的回應挑戰與變局，像台灣這種小國特別需要戰略，因沒有多餘資源空間可以迴旋；但是國際上也有反對大戰略的主張，因為國際政治不確定因素太多、變數太大，因此大戰略的制定恐怕不切實際，大戰略是好是壞事實上也無從評估，所以新加坡就有學者質疑大戰略，認為只要清楚的國家利益就好，台灣只要有切實可行方案，並不需要去規定什麼大戰略。

目前我們的戰略或大戰略第一就是要處理美中對抗，民主國家團結合作是正向發展，我們只能走向加盟民主國家陣營，因為正常外交往來都要有胡蘿蔔與棒子，可是目前緊張局面下就沒有胡蘿蔔，因此我們的選項就非常清楚了；美中溝通交流問題很難緩和，雙方的對話對立對抗過程中，台灣會成為美中拿來測試對方意圖的籌碼，就像毛澤東當年發動金門炮戰測試美國底線，現在美中台關係與區域的情況恐怕重演，台灣的戰略空間與選擇被限縮；台灣現在的戰略目標要評估國際現實與國內情況，台灣還是要拓展戰略空間也就是生存空間，不然綜合國力會受損流失，因為外商投資會衡量風險，國際資金對台灣難免有些疑慮，我們的經濟投資與建設就會受影響。

大戰略概念相當模糊也常被誤用，起源於德日的名詞引進到軍事領域，德國的大戰略是爭取生存空間，日本的大戰略是大東亞共榮圈；現在各國是不是有大戰略？澳大利亞就只是遵守國際條約，在國際規範下釐清認識國家利益，但各政黨意見經常相左；台灣是政治實體沒有受到國際組織規範，在國際組織台灣沒有投票權也沒有聲音，所以台灣很多事情都不能做，台灣能做的只是保衛自己國家安全，保護台澎金馬主權存在與人民生活，維持台灣經貿生存空間；等距外交在台灣始終只是一個理想，實質上完全靠向中國，與美國只有表面關係，凡事完全適應中國要求，例如憲法條文、華航名稱、教育內容、南海爭議都是，完全沒有採取等距更沒有親美，安全考慮中國態度與利益，客觀狀況與中國太近而無法親美；我們要思考如何在中國龐大陰影下，繼續維持民主自由生活；中國攻打台灣是必然的，台灣能做的只能爭取時間，在中國的龐大影響力與升高的壓力下，如何爭取時間空間就是我們的最高戰略。