2025.08.18 新台灣國策智庫內政研究小組「726大罷免結果分析」圓桌論壇會議

這次大罷免很戲劇性，民進黨是猶抱琵琶半遮面；在民意趨勢上，不贊成者佔多數，反對罷免者達5成以上，但被罷免者還是有憂慮，因為恐怕支持者投票率較低，726大罷免投票前的民調顯示，不支持罷免的民眾多於支持罷免的群眾；一般對選民投票行為的預期則是：支持罷免的民眾會有較高的投票動機，而不支持罷免民眾的投票動機較低，換言之，支持罷免方與反對罷免方，雙方動員能力可能的差異，造成罷免還是可能通過，然而投票結果是出乎意料的24：0。

對於這次大罷免的結果可以有幾項觀察；首先是民團「抗中保台、反共護台」訴求的失靈現象，這些罷免選區本來就是藍營優勢，個別選區訴求有兩難，所以就有全國性訴求CAMPAIGN的口號，公民團體與執政黨在罷免過程中主打「護國」議題，這是一種訴求期望達到制高點的宏大敘述，這種訴求在總統大選有意義，但是立委選區應該以政策表現為宜；因為抗中保台不是民意基調，在藍營選區的動員作用無效。

其次，投票結果充分顯現民意的「沈默螺旋」現象；民意的沈默螺旋影響加速現象，人們通常會有鼓勵成功、避免唱衰的心態，強勢的意見會更強，弱勢意見會更弱，形成聲量與實際情況可能脫節、不符的假象，支持罷免方支持度較高、較積極，媒體主流意見也是支持罷免，加上社群媒體的加乘作用，還有「百工百業」前呼後擁的支持，大罷免聲勢與實際投票的巨大落差，可以比擬沈默螺旋的現象。「藍白合」的轉型不僅是政治菁英層次的訴求，也已滲透展現在基層民眾層次；桃園新竹地區雖然幾個選區有藍白競爭，立法院是政治菁英的結合，民眾黨傾向不同意支持罷免國民黨立委，這個結合已經滲透影響到基層民眾，結果是非綠選民的大結合，可能影響以後選舉當中民眾黨與國民黨支持者的政治傾向。

大罷免投票也展現典型的「芬諾悖論」(Fenno’s Paradox)，研究立法行為的學者發現，民眾對國會整體印象大多不好，對抽象的國會沒印象、甚至厭惡，但是對選區民代大多會喜歡，即使對不同政黨者也會喜歡，認同自己選區選出的民代；毀憲亂政問題可能有很多人同意，但是對自己選區的立委則大抵認同，因此綠營的支持者無法催出選票。

大罷免失敗的主要原因，原來公民團體針對少數立委，後來轉成大罷免就失去正當性，即使罷免成功再選也可能是爛尾，完全失去罷免的意義；大罷免後來成為政黨競爭，政黨競爭是罷免失敗的原因；大罷免如果成為常態，結構性改革反而困難，例如徵兵制改革；立委當選後不是黨、區域的立委，是全國的立委，有一些標準必須是普遍性的；未來的政治會和緩或激烈，應該要走向和緩，德國少數政府黨鞭權力變大，此時黨鞭人選應該溫和，德國國會任期比較長，有人主張立委任期縮短，任期長則政府會比較穩定，但回應選民有些問題；台灣有直接民主設計，比較能夠迅速回應民意，似乎應該思考延長任期。

罷免制度的合理性值得探討，因為罷免制度是不合理的；全世界有罷免制度的國家很少，對各種公職可以罷免的國家更少，主要如玻利維亞、厄瓜多等。民主代議制度，民代代表選區也代表全國，至於是自由委任或強制委任？自由委任就是全權委託是目前學界看法；罷免本質是負面動員、仇恨動員，因此應用要很小心節制。現行1%提案、10%立案，投票權總數的25%成案，實際上門檻很低，成為「少數否決多數」的不合理結果。

本來民進黨也認為可以動員成功，現在726不是結束，很多政治信號出現，是國會結構與政治敘事的豪賭，抗中保台是一個多數支持的標籤，又可將15%的藍白圈在標籤；朱立倫說是對賴政府支持度的投票，標籤不只抗中保台還有親美與否，因此動員與標籤可能脫離，不同意不等於贊成中共，政策面不是與兩岸政策畫上等號。現在確立雙少數賽局，除非藍白分化，顯然政局不得不和緩，要對立或和緩涉及2028，和緩必須要解決內政問題，目前只有和緩的路，不要被美中聯手擺布；面臨政治動員的極限，現在不能動員只能靠政策，符號操作有其極限，不能單一單向的思考，外交內政是相互影響。

大罷免有如潘朵拉盒子，後來可能冤冤相報、沒完沒了，現在罷免結果不過也好；如果不是大罷免，而是精準罷免有可能結果不一樣。8/23後預期朝野將會和緩，在野聯盟可望更加鞏固，因為罷免壓力不大；立法院對立可能更激烈，賴總統應該走向和緩的對話，因為藍軍將會更強勢，賴政府只能更加緩和；目前顯示民進黨受到的衝擊很大，檢討聲浪很大，近來民調的崩解趨勢，顯然受到大罷免衝擊。