2020.12.23 新台灣國策智庫法制與司法研究小組「國民法官之於死刑判決」圓桌論壇會議

新台灣國策智庫邀請法政學者，舉行「國民法官之於死刑判決」座談會，討論即將實施的「國民法官法」；目前司法院要求各地法院舉行模擬法庭，並鼓勵大學與高中也配合實施；模擬法庭實施的狀況與經驗，有一些問題與疑難值得討論。司法院明年編列1.2億元的推廣與宣傳經費，預料將使得模擬法庭的實施更加普遍與熱烈，也勢必引起更多的問題與關注。

目前司法院鼓勵學校端參與推動模擬法庭的措施，主要有種子教師的培育，鼓勵學校、尤其是大學教職員，報名法官學院的國民法官種子教師營，在結訓並通過考試後，即頒發種子教師的證照，未來將可成為校園或社區模擬法庭的老師；法治教育方面的配合，大學法律系可向教育部申請法治教育補助，對中小學實施法治教育時介紹或模擬國民法官；教育部的深耕計畫也鼓勵大學法律系，提出國民法官推廣的計劃。

在大學實施模擬法庭的經驗，已經發現有形式化問題，按表操課依照制式流程，劇本寫的太詳細太僵化，而且省略很多重要過程；實施時間太緊湊問題，正式審判的時間只有一個下午，與實際法庭攻防有極大落差；選擇的案件爭議性不高，可以辯難的空間有限，不易顯露問題所在。

依照國民法官法第5條第1項第1款，國民法官適用案件的範圍，是最輕本刑十年以上有期徒刑，在排除掉毒品與侵害生命法益的犯罪後，可以適用的範圍不大；初估國民法官法實施後，一年適用的案件數量不會超過600件。另外特別刑法部份除侵害生命法益犯罪，違背職務受賄罪最可能成為國民法官法審理的案件，但違不違背職務的認定有浮動性  ，勢必以檢察官起訴法條為主。

選任國民法官的程序及名冊、初選名冊、複選名冊、備選國民法官、候選國民法官，也已經發現一些問題，例如有些民眾意願不高的情況，人口特質及性別分配與辭退率，語言協助與通譯需要，死刑判決的心理輔導需要，還有極為棘手的輿論污染問題等；正式審判的問題在於罪、刑審理不分離，證明犯罪事實的證據與量刑證據，相互混淆，未來可能面臨修訂刑事訴訟法的需要；國民法官採起訴狀一本，鑑定報告書面，只能在正式審判提出，但專業報告不可能一目瞭然，就一定得有人要出庭說明鑑定；機關鑑定也有問題，機關鑑定未要求具結，也非必然出庭，多以鑑定書面提出，由法官讓雙方表達意見，恐怕只能以函詢方式說明。

律師的來源也是問題，公設律師的獨立性與代表性會受到質疑，義務律師及法服的工作量極大，每案至少需投入二週的工作，如何設定及籌措合理的律師報酬；可能出現監護處分問題，目前評議部分，並無對保安處分的評議方式，若以無責任能力判被告無罪，或者認定被告是限制責任能力，就得為監護處分，是否直接準用量刑規定？其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護；但必要時，得於刑之執行前為之，但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行；此處必須決定要否監護，再來是決定期間；所以必須有可否比照量刑的規定。