2021.11.22 新台灣國策智庫司法與法制研究小組「台灣公民投票與民主危機」圓桌論壇會議

要檢討現在的公投制度必須要回溯到2017年的修法，舊法規定全國性公投適用項目有法律複決、立法原則創制、重大政策之創制複決、憲法修正案複決，2017條文新增「依憲法變更外」，也就是修憲、領土變更案等回歸憲法增修條文規定；舊法提案門檻是最近一次總統副總統選舉人總數千分之五，新法將千分之五門檻降為萬分之一；舊法成案門檻是最近一次總統副總統選舉人總數5%，新法將5%門檻降為1.5%；舊法規定通過是「雙二一」門檻，投票人達投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一以上同意，新法採簡單多數決，有效同意票多於不同意票，且同意票達投票權人總額四分之一以上；舊法規定投票年齡為中華民國國民年滿20歲，新法將20歲降為18歲；舊法規定公投事項之認定，由公民投票審議委員會認定，新法廢除公民投票審議委員會改由中選會核定。

2017年修法降低門檻使得公投提案增多，審議過程也受到很多批評，主要是中選會的審查過程顯得猶豫又匆促，是不是由中選會來審查值得檢討；公投案件的審查仍然存在諸多疑義，例如可投事項是不是合法，是不是合憲，與法律（例如「原住民族基本法」）衝突時提案仍然成立嗎？主文與理由不合致怎麼辦？提案理由有誤該如何處理？引用的資訊是不是正確？誰來判定？利害關係人的地位和權利如何？訴訟權是不是存在？公投聽證會衍生爭議與確認事項時，是不是需要更多聽證或如何解決？

公投與大選合辦（綁大選）也是一個重大爭議，此被認為是投票率不高的罪魁禍首；公投與大選分離有其好處，使選舉不會直接受到公投的牽制影響，或者公投也可以電子化實施，國內遠距連線與選舉公平應該不會有問題，國外投票則應注意駐館有治外法權，使秘密投票的實施不致受到脅迫；事實上關鍵還是在於政黨背景，例如2020東京奧運台灣正名公投案，因為政黨強力動員支持才勉強通過成案；政黨操作的嚴重性也毋須過慮，這次的四個提案綁在一起形成政治訴求，實際上各個提案仍然是獨立的，這次四個提案只是偶然合併在一起；我國公投難免涉及政黨，但是公投也難以取代議會政治，只是具有輔助性功能而已；公投案件可以進行最低程度的審查，宜限制在訴訟救濟與違憲審查範圍。

公投制度與公投法的存廢雖然也有爭議，事實上公投就像集會遊行法一樣，事在人為而並不必然成為政黨的工具，公投有代議政治無法取代的功能，創制複決就是延續原有的國民大會職權，而與代議投票不宜混為一談，以前有所謂蔡公投，訴求是國旗國徽國號等憲法問題，顯然不屬於代議政治範圍，應該討論的是在於公投制度涉及的問題；公投提案也不是不能進行實質審查，反而應該是公投提案審查的任務，關鍵是審查機關的立場與公信力；因為資訊複雜與人民的識讀能力，公投會不會成為散播假訊息的管道，公投會不會成為假訊息誤導民眾的平台，公投提案的實質審查反而是需要的。