台灣現在面臨的重大危機就是混合戰；中共在2022年藉口美國裴洛西議長(Nancy Pelosi)訪台魯莽地發動軍演，更自2024年起升高為派遣軍機、軍艦圍台軍演，並編組海警船臨檢與「封控」，展現在台灣本島及外離島周遭的軍事存在，並藉由駭客與操作真假難辨訊息，企圖造成我國內部擾亂不安，加上文宣認知戰與社交平台，美化軍演的正當性與效果，渲染台灣民眾恐慌氛圍。雖然中共解放軍2027年、2035年攻台能力存在變數，我們還是要做好周全準備，要有最壞的打算，台灣的友好和鄰近國家也都在積極因應備戰。 自武漢疫情以來的解放軍環台軍演，台灣被封鎖或隔離（對岸稱封控）的壓力與危機迫在眉睫，我們可以動員軍力實體防制、對抗、突破，提升能力應對、避免封鎖造成的消耗、匱乏、癱瘓損害，更重要的是我們的國安方案要能處置混合的、隱匿的、認知的威脅，也就是社會韌性要能防範敵人、防禦非軍事攻擊、防止民主體制的崩潰，要有耐受物理消耗、生活窘迫、心理壓力、統戰誤導、社會恐慌等風險的能力；眾所周知台灣是中國進行混合戰最重要的目標，國際上許多先進民主國家也極為關切中國透過混合戰輸出威權，許多國家的研究都證實台灣遭受外國假資訊攻擊程度為世界第一，實際上就是中國不實資訊主要操作目標，很多居心叵測的假訊息、假新聞手法，都會先在台灣實驗性操作，面對層出不窮的假消息攻擊，台灣有必要成立混合戰應變中心等積極手段反制。 國防部發布的國防報告書指出中共運用常態化灰色地帶襲擾，結合認知作戰暨敘事戰等混合式威脅手段，軍事乃至非軍事的真真假假、多樣化混合，通常搭配各種數位手段，例如假照片、假論述、假新聞等，還運用情報戰和在地協力者製造內鬼、實施破壞，國防報告書列出台灣面臨的混合威脅手段型態，就有灰色地帶襲擾、東海與南海海域的「台海周邊潛藏威脅」、情報滲透、經濟脅迫、認知作戰暨敘事戰、網路攻擊還有輿論戰、心理戰、法律戰的「三戰複合式威脅」；「數位灰色地帶」是指利用介於和平與戰爭、合法與非法之間，在數位與網路空間中進行的模糊性影響行動，這個地帶已成為「認知戰」的活躍空間與操作場域；物聯網的普及加上資訊滲透速度愈來愈快，各行各業各年齡層的人都早已深深地沈浸在數位世界環境；灰色地帶作戰的重點在內部進行破壞、製造騷亂，本質上又很難找到加害者、受害者與具體證據。 我們要有分析架構與理論對應混合式攻擊，不可陷入被動，一旦被動就永遠處理不完；中國發動混合戰一定有其事前徵兆，他也會利用台灣的弱點作為混合戰窗口，發生重大事件時發起攻擊是必然的，他的節奏與目標設定(Target)在於要主動拿到詮釋權；掌握、知道他的理論、時間點很重要；手段、工具不是重點，要分析他的目標、目的：可預見第一是美台關係，現在加上台日，散播疑美論，我們只要控制最終目標即可；第二是政府治理能力，凸顯政府的無能或無能為力，我們要確保政府治理能力；第三是抗敵意志的散播，讓老百姓接受妥協主義、投降主義。第四是讓台灣孤立無援的「棄嬰」感覺，誇大孤立無援，貶抑台灣的成果就是他的攻擊起點；其最終目的要台灣接受失敗主義，我們要鞏固最終目標，迅速回應爭議、公布資訊、說明真相來壓縮帶風向的空間，我們要確保有效的戰略空間，已偵破案件要講究時效澄清，輿論戰場的重點就是時效問題。 混合戰的應對措施與理論的可能，建立在行動(Agency)的認清，台灣面對混合威脅攻擊，要化被動為主動，發動心理戰的防衛機制強固我們的防衛韌性；韓國產業投資美國是一種戰略作為，會使美國的工業中心移動到南部，接近保守派的大本營，將韓國經濟鑲嵌在美國的經濟並將它固化，台灣有中等國家的Agency，可以仿效韓國的策略手法，強調Agency論述與美國的深入合作，建立經濟同盟關係化被動為主動，以主動態勢出擊面對威脅；台灣以前有做過國家安全戰略報告，現在應該要重新推動引領國家前進方向，建立共識並讓世界瞭解我們的想法、做法，好的戰略溝通也是一種Agency，有利於台海的現狀維持(Status…

2010後全球性民粹風潮興起，出現一些民主體制無法處理的問題。反滲透法、國安法都是以境外為對象，台灣缺少防止破壞民主的立法，不像德國禁止破壞民主罪、煽動群體仇恨罪，台灣民主防禦的程度很低，尚未發展出系統性的民主防禦論述，無法針對反民主言論與活動拿出對策，實體存續與發展無法獲得保護，對於混合國家安全與民主防禦問題，尤其是外來威脅與滲透束手無策，更不用說基於滲透目的與基於境外敵對勢力指揮的挑戰。我國2019年以《國安五法》與《反滲透法》建構民主防護網，2025年界定中國即《反滲透法》中的境外敵對勢力，並提出十七項策略做為回應，針對兩種滲透來源即大陸與港澳地區，以及境外敵對勢力威脅已經有所防範，防制五種危害民主的行為態樣：政治金援與公民投票、協助選舉、遊說、社會秩序或集會遊行、妨礙選舉等。 德國憲法法院1952年首次使用「民主防衛」（Streitbare…

這次大罷免很戲劇性，民進黨是猶抱琵琶半遮面；在民意趨勢上，不贊成者佔多數，反對罷免者達5成以上，但被罷免者還是有憂慮，因為恐怕支持者投票率較低，726大罷免投票前的民調顯示，不支持罷免的民眾多於支持罷免的群眾；一般對選民投票行為的預期則是：支持罷免的民眾會有較高的投票動機，而不支持罷免民眾的投票動機較低，換言之，支持罷免方與反對罷免方，雙方動員能力可能的差異，造成罷免還是可能通過，然而投票結果是出乎意料的24：0。 對於這次大罷免的結果可以有幾項觀察；首先是民團「抗中保台、反共護台」訴求的失靈現象，這些罷免選區本來就是藍營優勢，個別選區訴求有兩難，所以就有全國性訴求CAMPAIGN的口號，公民團體與執政黨在罷免過程中主打「護國」議題，這是一種訴求期望達到制高點的宏大敘述，這種訴求在總統大選有意義，但是立委選區應該以政策表現為宜；因為抗中保台不是民意基調，在藍營選區的動員作用無效。 其次，投票結果充分顯現民意的「沈默螺旋」現象；民意的沈默螺旋影響加速現象，人們通常會有鼓勵成功、避免唱衰的心態，強勢的意見會更強，弱勢意見會更弱，形成聲量與實際情況可能脫節、不符的假象，支持罷免方支持度較高、較積極，媒體主流意見也是支持罷免，加上社群媒體的加乘作用，還有「百工百業」前呼後擁的支持，大罷免聲勢與實際投票的巨大落差，可以比擬沈默螺旋的現象。「藍白合」的轉型不僅是政治菁英層次的訴求，也已滲透展現在基層民眾層次；桃園新竹地區雖然幾個選區有藍白競爭，立法院是政治菁英的結合，民眾黨傾向不同意支持罷免國民黨立委，這個結合已經滲透影響到基層民眾，結果是非綠選民的大結合，可能影響以後選舉當中民眾黨與國民黨支持者的政治傾向。 大罷免投票也展現典型的「芬諾悖論」(Fenno’s…