儘管綠藍陣營與公民團體，對於重啟核能評估的說法都嚴厲批判，我們仍應先肯定賴總統願意面對能源政策的責任。綠能與核能的各自支持論點，未必是完全對立而無法交集，綠能可以解決發電自主的風險（能源安全），而核能可以更有效率地滿足用電成長的需求（供電穩定），兩者的目的性不同，優缺點也互補，台灣社會應該有討論、學習、折衷的空間。 當前綠能政策的盲點在於事實上綠能是一種排他性的永續，讓台灣環境更加破碎，自然環境本為一體，但是目前的綠能政策或淨零方案，卻是藉由霸凌生態、山林、農地與糧食的永續，來追求綠能供電達標；政府為了發展風電，無視風機對周遭環境生物多樣性造成的衝擊和影響；為了廣設光電板，卻對業者違法鑿山伐林、破壞水土視若無睹，看到萬頃良田不種糧、改種電，民眾也無力回天，這種不公不義的排他性永續才是台灣能源政策進步的阻礙；過去十年不惜一切代價實現淨零願景，卻也累積許多綠能相關的貪污、圖利、槍擊事件，負面印象累積的結果，綠能染黑鍍金，變成「黑能」、「金能」，導致賴總統現在必須面對民眾對於台灣綠能政策的反省。 從科學哲學的角度看，核能存廢不只是技術問題，而是「世界觀的競爭」，即使核能技術再進步，如果不符合新典範，也會在革命中被汰換，現在的核能典範正試圖吸納綠能典範的核心價值—「淨零排放」。目前的社會共識，大多傾向於修補舊有的核能典範、發展新一代核電，而非徹底轉向綠能的新典範，目前SMR（小型模組化反應爐）成為亮點，認為SMR可以解決安全問題，數據證明它是理性的選擇，但是反對者認為只要有核廢料存在，無論反應爐多小，本質上仍是舊時代的錯誤世界觀，同時也有許多專家不認同SMR，認為SMR的效率與安全並無新意，多數核能支持者也不再強調「便宜」或「強大」，而主張核能是唯一能支撐…

俄羅斯控訴烏克蘭要攻擊扎波羅熱核能電廠，法國也曾經破獲核電廠恐怖攻擊未遂事件，幸好這兩場全球浩劫沒有真的發生；現代戰爭的複雜性變化之大出乎想像，平時與戰時、前方與後方、國內與國際、實體與虛擬甚至民用與軍用，傳統的界線都已經模糊扭曲或不復存在；現在還打得火熱的烏克蘭戰場，不但有不少來自世界各地的傭兵、志願軍參與助戰，許多國家的特種部隊實際上一開戰就已經潛入戰場，俄烏雙方不但出動傳統精銳部隊與精密武器，更動用許多意想不到甚至新發明的民用技術與裝備，現在雙方死傷慘重陷入膠著的拉鋸戰，一再召開的國際協商調停卻沒有絲毫進展，戰事要如何落幕或發展仍是一個未知數，卻不斷出現令人感到震撼的新戰術、新武器，這些非傳統的戰爭手段將改變以後的戰爭型態，包括對遠離戰場的大後方人員、設施的破壞與攻擊，這些非傳統戰爭威脅對萬里之外的我們，前所未見的手段給我們帶來活生生的啟發與警示；俄烏戰爭與過去傳統戰爭最大的不同，也是改變戰場的最大主角就是無人機，無人機戲劇化的大量出現與廣泛應用，全世界看到了無人機改變了戰場規則，不得不認真思考如何應對無人機攻擊的威脅，更不用說在台海前線已經成為日常的無人機襲擾，還有平時、後方不斷升高的無人機威脅與關鍵基礎設施的安全防護問題。 「關鍵基礎設施的威脅與防護」是非傳統安全的一個重要議題，也是這次烏克蘭戰場一個重要戰場，不管是對交通樞紐、能源設施、通信指揮甚至港口機場攻擊，資訊戰、認知戰乃至關鍵人員的攻擊都層出不窮並造成重大損害；反觀我們自己，關鍵基礎設施面對的是來勢洶洶的解放軍，但是我們對抗攻擊的能力與準備幾乎束手無策，因為軍方對關鍵基礎設施防護並無準備，全民動員署沒有訓練與資源設備，國防部作戰次長室的業務範圍也未能顧及，行政院國土安全辦公室也缺少人力和設備，只剩下「全民社會防衛韌性」政策，就是有時候舉行一些做做樣子的演習、演練；目前各機關的關鍵基礎設施防護責任權限模糊，各機關之間的權責分工不清楚，主管機關之間只以簽訂諒解備忘錄分工合作，機關的實際能量以及相互支援效果存疑，目前趨勢是將所有問題推給消防單位，似乎要將消防隊當成任務無限的無敵鐵金剛；實際上防災和防衛的法源、組織、裝備、訓練是完全不同的，國防、民防和關鍵設施防護也不一樣，如果加上平戰轉換、軍文關係的設計演練就更加複雜，像經常年度實施的萬安演習、民安演習的設計目標和內容就不一樣，討論多時的後備動員、保警擴編的政策考量和定位也各有不同；軍隊與民事不同，軍方的任務是摧毀敵人、破壞敵軍，警察的功能就只是治安，警察不但沒有作戰的目標，連警察保護關鍵設施的定位和職能都是存疑的，媒體報導目前已經調訓1,000人警察專責關鍵設施保護，只有原來規劃中預定的3,000人的一部分，等訓練好再分散下去一個設施可能只分配一個班的人力，這種保警分散使用執行關鍵設施保護的效果，也許不如集中使用、機動集結、緊急應變來得強力有效。 美國政府各部門認為國家經濟和人身安全相關的設施都是關鍵基礎設施，如交通、通訊、能源、水、食品、農業、化工、金融、醫療保健與其他維持經濟生活的基本服務等，國土安全部…

台灣現在面臨的重大危機就是混合戰；中共在2022年藉口美國裴洛西議長(Nancy Pelosi)訪台魯莽地發動軍演，更自2024年起升高為派遣軍機、軍艦圍台軍演，並編組海警船臨檢與「封控」，展現在台灣本島及外離島周遭的軍事存在，並藉由駭客與操作真假難辨訊息，企圖造成我國內部擾亂不安，加上文宣認知戰與社交平台，美化軍演的正當性與效果，渲染台灣民眾恐慌氛圍。雖然中共解放軍2027年、2035年攻台能力存在變數，我們還是要做好周全準備，要有最壞的打算，台灣的友好和鄰近國家也都在積極因應備戰。 自武漢疫情以來的解放軍環台軍演，台灣被封鎖或隔離（對岸稱封控）的壓力與危機迫在眉睫，我們可以動員軍力實體防制、對抗、突破，提升能力應對、避免封鎖造成的消耗、匱乏、癱瘓損害，更重要的是我們的國安方案要能處置混合的、隱匿的、認知的威脅，也就是社會韌性要能防範敵人、防禦非軍事攻擊、防止民主體制的崩潰，要有耐受物理消耗、生活窘迫、心理壓力、統戰誤導、社會恐慌等風險的能力；眾所周知台灣是中國進行混合戰最重要的目標，國際上許多先進民主國家也極為關切中國透過混合戰輸出威權，許多國家的研究都證實台灣遭受外國假資訊攻擊程度為世界第一，實際上就是中國不實資訊主要操作目標，很多居心叵測的假訊息、假新聞手法，都會先在台灣實驗性操作，面對層出不窮的假消息攻擊，台灣有必要成立混合戰應變中心等積極手段反制。 國防部發布的國防報告書指出中共運用常態化灰色地帶襲擾，結合認知作戰暨敘事戰等混合式威脅手段，軍事乃至非軍事的真真假假、多樣化混合，通常搭配各種數位手段，例如假照片、假論述、假新聞等，還運用情報戰和在地協力者製造內鬼、實施破壞，國防報告書列出台灣面臨的混合威脅手段型態，就有灰色地帶襲擾、東海與南海海域的「台海周邊潛藏威脅」、情報滲透、經濟脅迫、認知作戰暨敘事戰、網路攻擊還有輿論戰、心理戰、法律戰的「三戰複合式威脅」；「數位灰色地帶」是指利用介於和平與戰爭、合法與非法之間，在數位與網路空間中進行的模糊性影響行動，這個地帶已成為「認知戰」的活躍空間與操作場域；物聯網的普及加上資訊滲透速度愈來愈快，各行各業各年齡層的人都早已深深地沈浸在數位世界環境；灰色地帶作戰的重點在內部進行破壞、製造騷亂，本質上又很難找到加害者、受害者與具體證據。 我們要有分析架構與理論對應混合式攻擊，不可陷入被動，一旦被動就永遠處理不完；中國發動混合戰一定有其事前徵兆，他也會利用台灣的弱點作為混合戰窗口，發生重大事件時發起攻擊是必然的，他的節奏與目標設定(Target)在於要主動拿到詮釋權；掌握、知道他的理論、時間點很重要；手段、工具不是重點，要分析他的目標、目的：可預見第一是美台關係，現在加上台日，散播疑美論，我們只要控制最終目標即可；第二是政府治理能力，凸顯政府的無能或無能為力，我們要確保政府治理能力；第三是抗敵意志的散播，讓老百姓接受妥協主義、投降主義。第四是讓台灣孤立無援的「棄嬰」感覺，誇大孤立無援，貶抑台灣的成果就是他的攻擊起點；其最終目的要台灣接受失敗主義，我們要鞏固最終目標，迅速回應爭議、公布資訊、說明真相來壓縮帶風向的空間，我們要確保有效的戰略空間，已偵破案件要講究時效澄清，輿論戰場的重點就是時效問題。 混合戰的應對措施與理論的可能，建立在行動(Agency)的認清，台灣面對混合威脅攻擊，要化被動為主動，發動心理戰的防衛機制強固我們的防衛韌性；韓國產業投資美國是一種戰略作為，會使美國的工業中心移動到南部，接近保守派的大本營，將韓國經濟鑲嵌在美國的經濟並將它固化，台灣有中等國家的Agency，可以仿效韓國的策略手法，強調Agency論述與美國的深入合作，建立經濟同盟關係化被動為主動，以主動態勢出擊面對威脅；台灣以前有做過國家安全戰略報告，現在應該要重新推動引領國家前進方向，建立共識並讓世界瞭解我們的想法、做法，好的戰略溝通也是一種Agency，有利於台海的現狀維持(Status…

安倍晉三作為日本歷史上任期最長的首相，對台灣展現出罕見的友好立場；他多次強調台灣的戰略重要性，甚至提出「台灣有事就是日本有事」，深刻影響日本對台政策；當代日本很難繞過安倍晉三，因為許多重大政策是他所制定，安倍執政後積極進入戰略籌畫與整備，這是很大的歷史進程與推進，台日關係也因為安倍有了階段性的發展，據說印太戰略是李登輝提議的，李登輝瞭解印太的重要性，但是台灣無法推展這個構想，所以告訴安倍推進這個戰略，印太將台灣海峽危機轉化為區域危機，使台灣自然成爲印太戰略成員，台灣應該繼續加強印太角色；安倍主政8年期間落實了許多重大政治、經濟、科技、外交與防衛政策，這些重要政策改變了日本的國家發展方向，也影響東亞的局勢發展，包括外交政策的「自由與開放的印度太平洋」、防衛政策的「解禁集體自衛權」、經濟政策的「安倍經濟學」、區域經濟整合的「CPTPP」、經濟社會的「地方創生」、以及科技政策的「社會5.0」與「半導體戰略」等。 美國曾有外交學者斷言，只有日本是能從科技貿易到軍事嚇阻，從價值外交到基礎設施，與中國展開全方位競爭的國家；美國外交顧問、日本研究權威的葛林（Michael…

財政為庶政之母，沒有錢就沒辦法做事；立法院2024年底三讀修正「財政收支劃分法」，使地方政府大幅增加可分配財源，行政院提出覆議但未能改變立法院決議；財政是分權或集權歷來見解不一，統籌分配款的分法，各界各有己見，政治現況有利於修法動機，但中央政府不願意低頭，中央預算資源就是政治權力，中央預算即使被挖走，還可以控制要申請才有的計畫性補助，經費補助難免有政治化傾向；政黨之間為了預算已經動了氣，沒有好好溝通研議，現在修法與公式出了問題，離島的分母應該要與本島分開計算，長期還是必須要制度化解決，立法院可以召開公聽會，透明化、單純化、合理化修法方向，朝野也要進一步整體思考，因為經費的重新劃分必須有連帶的事權調整。 省府虛級化（簡稱精省）造成政府行政結構的重大改變，原省府的收支與債務均移轉至中央政府，省將財政移轉中央，是歷來最大的財政變革，可是歷經精省後21世紀的三次政黨輪替，卻還沒有確定的修法方向與標準；財劃法修正的意義何在？主要還是為了稅賦，中央與地方的稅賦為何？精省修法將原屬省府及省轄市的營業稅，移轉中央為國稅，原省政府統籌分配稅款也併入中央統籌分配稅款；結果是綜合所得稅份額最大，歸屬於中央，地方營業稅額也很多，但實際也歸於中央所得；過去20餘年，主管機關因應政經環境變遷與地方政府要求，先後研擬不同版本的財劃法修正案，但是各個政府對於統籌分配稅款的規模與分配，拘泥於本位主義難有共識，因此只有繼續沿用舊制，並以變通方式由中央移轉支付的作法，以鉅額的補助款移轉給地方政府，這種依賴補助款的作法對地方財政自主至為不利。 依據學者徐仁輝研究發現，精省以後將原100%屬直轄市與省政府收入的營業稅，其中的60%收入歸屬國庫，埋下20多年來的統籌分配稅款爭議焦點；1999年修正的財劃法，國稅範圍包括：所得稅、遺產及贈與稅、關稅、營業稅、貨物稅、菸酒稅、證券交易稅、期貨交易稅、礦區稅；劃歸直轄市及縣（市）稅包括：土地稅（含地價稅、田賦、土地增值稅）、房屋稅、使用牌照稅、契稅、印花稅、娛樂稅等；同時也在財劃法30條規定補助地方政府的事項，抽象的限定在計畫效益涵蓋面廣，並且具有整體性的計畫項目，或跨越直轄市、縣或二以上縣市的建設計畫，或具有示範性作用的重大建設計畫，或中央重大政策或建設，需由地方政府配合辦理的事項；一般性補助款則依據地方制度法第69…